Twitter против Meta: копируют или вдохновляются?
В мире социальных сетей разгорается новый скандал. На этот раз в центре внимания — два гиганта: Twitter под управлением Элона Маска и Meta, которую мы лучше знаем как Facebook. [Является экстремистской организацией, деятельность которой запрещена на территории РФ]
Суперзвездный старт Threads и неожиданный поворот
Запуск нового приложения Threads от Meta стал настоящим фейерверком: более 30 миллионов регистраций за первые 24 часа — это превысило даже самые смелые ожидания создателей. Но вот беда: у главы Twitter Маска появились претензии. Он обвиняет Meta в плагиате формата Twitter и привлечении бывших сотрудников Twitter для раскрытия коммерческой тайны.
Twitter атакует Threads
В письме, адресованном генеральному директору Meta, главный юрист Twitter высказывает жесткие обвинения. По его мнению, Meta без сомнений скопировала Twitter и незаконно использовала его интеллектуальную собственность. И это еще не все — говорится о том, что Meta наняла бывших сотрудников Twitter, которые предположительно поделились конфиденциальной информацией.
Meta не остается в стороне
Meta, в свою очередь, не собирается просто так принимать удары. Компания отвергает обвинения в привлечении бывших сотрудников Twitter и заявляет, что упреки в копировании формата абсолютно необоснованны.
Маск четко высказывает свою позицию: конкуренция — да, мошенничество — нет. Этот случай ставит под вопрос границы между вдохновением и плагиатом в быстро развивающемся мире социальных медиа.
Три года утечки данных в USPTO: Адреса 61 000 заявителей стали публичными
Офис патентов и торговых марок США (USPTO) недавно раскрыл информацию об инциденте с утечкой приватных адресов примерно 61 000 заявителей в течение трех лет.
Длительная утечка данных: случайная и непреднамеренная
С февраля 2020 года по март 2023 года домашние адреса заявителей на регистрацию товарных знаков, часто сводящиеся к их личным домашним адресам, случайно отображались в общедоступных записях. Этот инцидент произошел из-за проблемы с одним из API USPTO, который предоставляет доступ к информации о статусе рассматриваемых и зарегистрированных товарных знаков.
Последствия и решение проблемы
После обнаружения проблемы USPTO немедленно заблокировал доступ ко всем не критическим API и удалил затронутые наборы данных в ожидании полноценного решения. 1 апреля проблема была решена, адреса были скрыты, а уязвимости API устранены.
USPTO утверждает, что утечка данных, которая составила около 3% от числа поданных в течение этого периода заявок, не была использована в корыстных целях. Ведомство выражает сожаление о произошедшем инциденте и обещает усилить меры по обеспечению безопасности данных в будущем.
Микро-сумка 'Louis Vuitton' продана за 63 000 долларов без согласования с брендом
Недавно в Нью-Йорке выставили на продажу ультрамикроскопическую версию сумки Monogram OnTheGo от Louis Vuitton. Изделие, размером меньше крупинки соли и окрашенное в неоново-зеленый цвет, было продано за баснословные 63 000 долларов. Этот случай привлёк к себе внимание всего мира своей необычностью и спорностью.
Миниатюрное искусство с большим эффектом
Сумка размером 657 х 222 х 700 микрометров настолько мала, что может пройти через иголку. Её создал MSCHF, арт-коллектив из Нью-Йорка, известный своими провокационными работами. Их концепция этого проекта — показать, как логотип бренда может придать огромную реальную стоимость абсолютно не функциональной вещи.
Возможный спор о нарушении товарного знака
Однако, кажется, что MSCHF не получили разрешения от Louis Vuitton на использование их узнаваемого логотипа и дизайна в этой миниатюрной сумке. Такое отсутствие согласования может привести к юридическим разбирательствам, аналогичным тем, с которыми MSCHF сталкивался ранее. Коллектив уже имел опыт конфликта с Nike из-за их кастомных "Сатанинских кроссовок" Nike Air Max 97, что вызвало судебный процесс о нарушении товарного знака и последующий отзыв продукта.
Shein: новый виток в развитии или дорога контрафакту?
Мода на распродажу - это слова, которые неотъемлемо связаны с Shein, компанией, зарекомендовавшей себя продавцом модной и доступной одежды. Теперь они ступают по пятам Amazon, расширяясь в розничную торговлю через третьих лиц. От одежды до бытовой техники, электроники и товаров для домашних животных - выбор становится шире, но насколько безопасно?
Смена модели продаж или создание новых проблем?
Смена стратегии от "по требованию" к привлечению сторонних селлеров вызывает непонимание: ведь появляются новые опасности в виде контрафакта и нарушений авторских прав. Shein, компания, ранее попавшая под огонь критики за свои "копии" - изделия, которые сложно отличить от дизайнерских - уже имела дело с судебными исками от грандов вроде Stussy, Ralph Lauren, Oakley и Dr. Martens.
Появление сторонних продавцов только подливает масла в огонь: риск нарушений интеллектуальной собственности возрастает, как показывает недавний пример с поддельными Nike Air Jordans, которые были так же быстро сняты с продажи, как и появились.
Контрафакт - змей в раю онлайн-торговли
Проблема контрафакта - это не маленькая "неприятность", это серьезный удар по всемирной экономике в 500 миллиардов долларов в год, как заявляет Торговая палата США. Контрафактные товары, как правило, идут малыми партиями, что создает дополнительные трудности для контроля со стороны государства.
Amazon, который стал пионером в модели маркетплейсов, тоже столкнулся с подобными проблемами. В 2020 году компания даже создала специальное подразделение для борьбы с контрафактом, но это не привело к полному исчезновению проблемы.
Путешествие по “скользкой дорожке”?
Возможно, расширение Shein только усугубит проблемы, связанные с контрафактом и нарушением авторских прав. Да, компания растет, да, она возглавляет список загрузок в американском магазине приложений для iOS в 2022 году, но затраты клиентов Shein - это лишь крошечный процент от расходов Amazon, по данным Bloomberg Second Measure.
Сможет ли Shein уверенно двигаться по тропе розничной торговли с привлечением сторонних селлеров, избегая опасных мест в виде контрафакта, или она попадет в коварные водовороты юридических споров? Пока что это большой вопрос.
Дополнительно рекомендуем к прочтению:
Воскрешение знаменитостей: действительно ли ИИ нарушает закон?
С постоянным развитием искусственного интеллекта (ИИ), он постоянно испытывает терпение законодательства, особенно в области интеллектуальной собственности. Последний его фокус - это воскрешение умерших знаменитостей в цифровом формате. Как вы отнесетесь к новой песне "Битлз", в которой голос Джона Леннона был “воскрешен” из старой демо-записи при помощи ИИ? Не важно, каков ваш ответ, так как это стало новым трендом, это уже происходит прямо сейчас.
ИИ и голоса, которые "не умолкают"
Эти права вступают в силу, когда пользователи ИИ без необходимых разрешений воспроизводят или имитируют узнаваемые голоса. Генеративный ИИ уже достиг того уровня, когда он может убедительно имитировать голоса артистов, и главными мишенями стали такие покойные артисты, как Курт Кобейн и Notorious B.I.G.. В таких штатах, как Калифорния и Нью-Йорк, несанкционированное использование голоса артиста после его смерти может нарушить законы штата, которые защищают публичные права исполнителей, принадлежащие их наследникам.
Напоминает дело Бетт Мидлер против Ford
Подобная ситуация напоминает дело 1988 года, когда Бетт Мидлер подала в суд на компанию Ford Motor Co. за использование в рекламе певца, похожего по голосу на нее, после того, как оригинального исполнителя привлечь не удалось. Суд встал на сторону Мидлер, устанавливая юридический прецедент, что защита прав исполнителя включает не только его физическое сходство, но и голос.
ИИ добавляет сложности в и без того неоднозначные процедуры
Но цифровая эра и ИИ добавляют сложности. Теперь вопрос звучит так: что считается подражанием в мире ИИ? Насколько уникальной должна быть копия, созданная ИИ, чтобы быть признанной отдельным, законным творением? Эти вопросы весьма непросты, и хотя федеральный закон о публичном праве мог бы сгладить различия между трактовками в различных НПА, эти вопросы по-прежнему остаются без ответа. Это может затронуть не только знаменитостей, но и менее известных авторов в разных сферах. И поскольку технология ИИ продолжает развиваться и совершенствоваться, налицо все большая необходимость в федеральном законодательстве.
Архитектура как бренд: Когда здание становится товарным знаком?
Да, вы не ошиблись. Мы говорим о товарных знаках не для логотипов, не для вкусов, а для зданий. Уникальность дизайна, даже в таком грандиозном масштабе, как здание, может стать ярким акцентом дифференциации бренда. Это доказало последнее решение Судебного и апелляционного совета по товарным знакам (TTAB) в пользу племени семинолов из Флориды.
Струны вместо стен, а гитара вместо здания
Tribe пыталось зарегистрировать дизайн своего здания в форме гитары, где разместили казино, гостиницу, ресторан и бар. Эксперты изначально были скептически настроены, считая, что дизайн может быть расценен как неотличимый товарный знак, ведь здания со всем их многообразием форм и размеров вряд ли могут служить индикаторами источников услуг, предоставляемые внутри. Однако, племя семинолов настаивало на отличительности своей гитарной формы и обжаловало это решение.
Товарный вид - это когда внешний вид говорит о происхождении
Этот случай ставит под вопрос важные аспекты законодательства о товарных знаках, в частности, понятие "товарного вида". Товарный вид относится к внешнему виду продукта, его упаковки или даже к дизайну здания, который указывает на происхождение продукта. Исторически сложилось так, что Бюро по патентам и товарным знакам США и суды осторожно относятся к защите товарного вида в проектах зданий, хотя и не исключают его полностью.
Внешний вид, который стоит денег
Вспомним, например, известную сеть ресторанов Taco Cabana, которая успешно доказала, что ее яркий дизайн внутреннего дворика был настолько уникальным, чтобы заслужить охрану товарного знака в знаковом судебном споре "Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc." (1992).
Звучит как гитара, выглядит как гитара: это гитара?
В случае с племенем семинолов, TTAB придерживался аналогичного подхода. Решение было основано на том, как общественность воспринимает данный дизайн. Было принято решение, что дизайн здания не является обычной базовой формой, уникален в области архитектуры и не является простым улучшением известной формы украшения. Суд пришел к выводу, что дизайн настолько уникален, что потребители мгновенно отличат услуги племени от других, квалифицируя его как товарный вид с врожденной отличительностью.
Это решение открывает широкие перспективы для бизнеса и организаций, которые хотят зарегистрировать свои уникальные архитектурные проекты в качестве товарного знака для дифференциации бренда. Однако это также подчеркивает необходимость четкого демонстрирования врожденной отличительности дизайна, чтобы успешно преодолеть сложности законодательства и зарегистрировать товарный знак.
На этом мы подходим к концу нашего еженедельного дайджеста о новостях из мира интеллектуальной собственности и защиты бренда - Brand Protection Weekly.
Мы благодарны вам за поддержку и интерес к получению актуальной информации. Мы верим, что знание - это сила, а актуальна информация - ключ к принятию точных и профессиональных решений.
Желаем вам продуктивной недели, и до новой встречи в следующем выпуске Brand Protection Weekly!
С уважением, команда BrandMonitor.
