Встраивание контента не нарушает авторские права
Недавно суд принял решение, которое может поставить точку в дискуссиях о цифровых правах. 9-й окружной апелляционный суд США постановил: встраивание ссылок - это когда на одном сайте размещаются ссылки на фотографии с другого - не является нарушением авторских прав. Небольшой шаг для суда, гигантский - для пользователей интернета и издателей.
Начало истории было положено судебным делом Hunley против Instagram. Здесь фотографы заявили, что Instagram позволил BuzzFeed News и Time использовать их публикации на Instagram в новостных статьях. Суд, однако, отклонил их иск, утверждая, что встраивание фотографии не создает копии оригинала и таким образом не нарушает авторские права.
"Серверный тест": что это и зачем
Решение суда находит отражение в "серверном тесте", сформулированным в ходе дела 2007 года Perfect 10 против Google. Согласно этому тесту, владелец сервера, где хранится и откуда передается изображение, может быть прямо обвинен в публичном копировании этого изображения. Если же сервер просто направляет пользователей на изображение, размещенное в другом месте, ответственность может быть лишь косвенной.
Что это значит для нас
Таким образом, суд поддержал действующий порядок вещей в сети и законность встраивания контента. Если бы суд пришел к другому выводу, это могло бы поставить под угрозу множество обыденных действий, связанных с размещением фото и видео, и повысить риски для пользователей и бизнесов.
Источник: EFF
Amazon получит 425 тысяч долларов по иску о нарушении использования товарного знака
В одном из последних судебных решений федеральный суд Калифорнии постановил, что Amazon должен получить 425 000 долларов в рамках дела о нарушении использования товарного знака. Виновником происшествия стала компания Pionera Inc., которая якобы обманывала потребителей, заставляя их думать, что они получают техническую поддержку для устройств Ring и сервисов Prime от Amazon.
Суть дела
Amazon, вместе со своими дочерними структурами Amazon Technologies Inc. и Ring LLC, подал иск против Pionera Inc. и его исполнительного директора Manoj Goel. Они утверждают, что Pionera привлекала клиентов, ищущих поддержку для Prime Video и систем безопасности Ring, на вводящие в заблуждение сайты. Эти сайты обманывали клиентов, заставляя их думать, что они напрямую общаются с Amazon или Ring, и взимали плату за услуги, которые Amazon предоставляет бесплатно. Подобные действия, очевидно, подорвали доверие к брендам Amazon.
Разбираемся с ущербом
Несмотря на то, что Amazon просил 1,1 миллиона долларов в качестве возмещения ущерба за нарушение использования товарного знака и киберсквоттинга (вида мошенничества, когда злоумышленник создает поддельный сайт, мимикрирующий под настоящий) суд постановил выплатить 200 000 долларов от каждого из ответчиков - Pionera и исполнительного директора компании, на общую сумму 400 000 долларов, а также 25 000 долларов за киберсквоттинг.
Источник: Top Class Actions
Shopee Malaysia возвращает 8х стоимость купленных подделок
Компания вводит 8-кратную гарантию возврата денег на товары, приобретенные в Shopee Mall. Если покупатель наткнется на подделку, Shopee обещает возврат денег, умноженных на восемь, что впечатляет!
Условия программы
С 15 июля новая стратегия заменяет старую, предлагающую всего лишь удвоение цены товара. Однако, заманчивая 8-кратная гарантия применима лишь до максимальной суммы возврата RM5 000. Если стоимость товара превышает этот предел, покупателю вернут полную стоимость купленной подделки. Так что 8-кратная гарантия касается товаров стоимостью меньше RM650.
Процесс подачи жалобы на подделку
Если вам кажется, что ваш товар из Shopee Mall – подделка, вы можете подать заявку на возврат через приложение. Вам нужно будет указать причины, почему вы считаете товар поддельным. После того, как Shopee проверит вашу жалобу, вам предложат вернуть товар продавцу, и только после этого начнется процесс возврата денег.
Такое заботливое отношение Shopee к своим клиентам – это замечательный шаг в сторону укрепления доверия к покупкам в интернете.
Источник: Shopee Malaysia
Disney втянуты в судебную тяжбу из-за образа морской черепахи
Так получилось, что гавайская компания Johnson Entertainment LLC и её босс Джон Уильямс Кайпо Энос решили предъявить иск к Disney. Они обвиняют компанию в том, что та, мягко говоря, "позаимствовала" образ морской черепахи, умеющей играть на укулеле.
Энос в 2006 году создал серию песен и анимационных персонажей "Honu By The Sea", которые прославляют Гавайи. В 2008 году он даже встретился с представителями Disney, чтобы обсудить возможное сотрудничество.
И тут, в 2018 году, Disney выкатывает свою серию "Friends of Duffy", где вдруг появляется морская черепаха с именем 'Olu. Причём, по мнению Эноса, эта черепаха как две капли воды похожа на его Honu. Даже имена у них очень схожи.
Энос говорит, что Disney использовала его идеи без его ведома и согласия. Из-за этого он теряет деньги, которые мог бы заработать, продавая свои производные продукты.
По словам Эноса, из-за действий Disney его компания потеряла клиентов, страдает её репутация, а ценность её интеллектуальной собственности упала. Он требует, чтобы Disney перестала использовать его идеи, и компенсировала ущерб.
Весь этот спор крутится вокруг одного из самых популярных персонажей курорта Disney Vacation Club Resort, Aulani, на Гавайях. Энос утверждает, что Disney даже сменила имя своего персонажа на 'Olu Mel', чтобы сделать его еще больше похожим на его Honu.
Disney пока что не комментируют ситуацию.
Источник: Inside the Magic
Как подделки попадают в официальные магазины?
Все началось с того, что в социальной сети ТикТок стали появляться видео, на которых очередной ТикТокер показывает свою коллекцию брендовых люкс-вещей. Все бы ничего, но зрители начали писать комментарии, в которых выражали сомнения о том, что вещи являются подлинными.
Дискуссия развивалась и пришла к тому, что многие пользователи стали открыто делиться своим опытом о том, как они покупают дорогие брендовые вещи в магазинах дискаунтеров, а потом меняют оригинал на подделку и осуществляют возврат товара.
Все дело в том, что мультибрендовые дискаунтеры и так называемые “Стоки” могут быть не особо внимательными при возврате товара. Люди могут купить настоящую вещь, заменить ее на подделку и вернуть обратно в магазин. О такой хитрости ходят слухи не только в отношении одного-двух магазинов – так поступают покупатели по всему миру.
Такие видео набирают десятки тысяч просмотров. Многие пользователи подтверждают, что подобное мошенничество может происходить в разных магазинах. Некоторые поделились историями о поддельной косметике и духах, которые таким же образом попадают на полки магазинов.
В итоге, эта ситуация ставит перед нами две задачи. Во-первых, нам, покупателям, нужно быть более внимательными. Во-вторых, магазинам стоит пересмотреть свою политику возврата товара и процесс проверки его подлинности. Однако, самым спорным нюансом во всей этой истории является ответственность дискаунтера за продажу возвращенных товаров. По сути, покупатель, купив подделку, имеет все основания для предъявления иска к продавцу, но с другой стороны, продавец мог продать такую вещь неумышленно.
Источник: Daily Dot
На этом мы подходим к концу нашего еженедельного дайджеста о новостях из мира интеллектуальной собственности и защиты бренда - Brand Protection Weekly.
Мы благодарны вам за поддержку и интерес к получению актуальной информации. Мы верим, что знание - это сила, а актуальна информация - ключ к принятию точных и профессиональных решений.
Желаем вам продуктивной недели, и до новой встречи в следующем выпуске Brand Protection Weekly!
С уважением, команда BrandMonitor.
