Стартапы, патенты и инвестиции: есть ли связь?
Введение:
Европейские стартапы, обладающие патентами и товарными знаками, в десять раз успешнее привлекают финансирование. Об этом говорится в исследовании Европейского патентного ведомства (EPO) и Управления интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO).
Основные факты:
- У стартапов с правами на интеллектуальную собственность в ранних стадиях развития вероятность получения финансирования выше в 10,2 раза.
- В биотехнологической отрасли больше всего заявок на патенты и регистрацию ТЗ.
- В разных европейских странах количество поданных заявок патенты и ТЗ разное, но Финляндия и Франция лидируют.
Подробнее:
29% европейских стартапов занимаются вопросами интеллектуальной собственности. При этом лидирует здесь биотехнологическая сфсфера – 48% подают заявки на патенты и 47% на ТЗ. В Финляндии и Франции наибольший процент заявок на регистрацию интеллектуальной собственности – 42% компаний в каждой из стран, следом а ними следуют Германия (40%), Австрия (40%) и Италия (39%).
Европейские патенты и ТЗ существенно увеличивают шансы на привлечение инвестиций. В частности, наличие европейского патента увеличивает вероятность в 5,3 раза, а ТЗ – в 6,1 раза по сравнению с правами на интеллектуальную собственность в какой-либо одной конкретной стране.
Стартапы в сфере сложных технологий, которые известны внушительными инвестициями в них, могут использовать эти права для привлечения потенциальных инвесторов успешнее остальных.
В Европе даже разрабатывают специальные сервисы, например "EPO Deep Tech Finder", для того, чтобы свести инвесторов со стартапами-новаторами. Жуан Негран из EUIPO подчеркнул важность ТЗ и патентов для стартапов, особенно когда у них ограниченные первоначальные ресурсы для роста и развития бизнеса.
Источник: Европейское патентное ведомство (EPO).
Китайский серый рынок на $81 миллиард: кто такие Daigou?
Общий контекст:
Чень Шуяо, домохозяйка из Вэньчжоу, покупает у daigou (посредников-шопперов) уже почти 10 лет, начав с красной помады Armani. Эти посредники (daigou) покупают люкс товары за границей, минуя налоги, а затем продают их в Китае.
Почему на это следует обратить внимание?
Томас Пьяшо из Re-Hub считает daigou значимой угрозой для брендов класса люкс в ближайшие годы. Вопреки представлениям о единичных продавцах, многие daigou работают как крупные организации из десятков или даже сотен “челноков”. Рынок быстро роспоследние годы, достигнув примерного объема в $81 миллиард в 2023 году, что на 40% больше, чем в 2019 году. Недавний спад экономических прогнозов для Китая говорит о том, что потребители могут стать еще более заинтересованы в выгодных ценах, предлагаемых daigou.
Причины популярности:
- Продукция без налогов делает товары более доступными, чем те, что продаются в Китае официально.
- Многие востребованные продукты недоступны на местных китайских рынках, особенно за пределами крупных городов.
- Китайское поколение Z стремится изучать новые бренды, и daigou предоставляет доступ к товарам, которые трудно найти в Китае.
Роль Daigou:
Продавцы daigou также косвенно рекламируют и формируют спрос на определенные продукты и бренды. Например, Чень узнала о британском ювелирном бренде Graff через daigou. Когда тренд на скандинавский люкс стал популярен примерно в 2017 году, китайские потребители обратились к daigou, чтобы те помогли им получить доступ к датским и шведским брендам. Перепродавцы daigou вырастили верную базу клиентов, используя платформы вроде Weibo и WeChat для поддержания доверия, лояльности и демонстрации подлинности приобретаемых ими товаров за рубежом.
Проблемы для брендов класса люкс:
Серый рынок подрывает эксклюзивный образ, который бренды класса люкс стремятся поддерживать. Бернар Арно из LVMH прокомментировал, что daigou действительно крайне негативно влияют на образы люкс-брендов. И это действительно так: многие бренды, особенно из категории люкс, стремятся сделать свои бренды для человека чем-то большим, чем просто товар – образом жизни. Конечно же, для daigou в этой картине места нет.
Примечание: Явление daigou подчеркивает спрос в Китае на дорогостоящий люкс и зарубежные товары и готовность потребителей идти на многое, чтобы их получить.
Источник: Jing Daily.
ИИ Anthropic пишет тексты песен, а Universal Music Group – иски в суд.
Крупный музыкальный лейбл Universal Music Group и другие музыкальные издатели подали иск против компании по искусственному интеллекту Anthropic за то, что их модель ИИ Claude 2 незаконно использует и распространяет тексты песен, которые защищены авторскими правами.
Суть спора:
Обвинения в создании текстов: Universal Music Group утверждает, что Claude 2 от Anthropic способен производить практически идентичные тексты песен, защищенных авторскими правами. Например, известные треки, такие как "Roar" Кэти Перри, "I Will Survive" Глории Гейнор и "You Can’t Always Get What You Want" Rolling Stones, якобы были слово-в-слово написаны ИИ, когда его попросили об этом.
Чтобы подчеркнуть свою позицию, в иске указано, что когда Claude 2 попросили написать песню о смерти Бадди Холли, он воспроизвел "American Pie" Дона Маклина дословно. Иными словами, если в нашем запросе к ИИ содержится намек на то, текст какой песни мы хотим получить, ИИ предоставит нам именно его, даже без каких-либо изменений в тексте.
Проблема лицензирования:
Сайты вроде Genius популяризировали обмен текстами песен. Однако такие платформы обычно получают необходимые лицензии на распространение текстов песен, гарантируя, что артисты и издатели получают свое вознаграждение. Музыкальные издатели обвиняют Anthropic в обходе этого “правила”. Они утверждают, что Anthropic распространяет тексты без требуемых лицензий и даже исключает ключевую информацию об авторских правах из них.
Контроль над данными для обучения:
Углубляясь в детали, истцы утверждают, что Anthropic не ограничивался простым распространением. Компания обвиняется в использовании авторских текстов в качестве данных для обучения своих моделей ИИ. Интересно, что иск подразумевает, что у Anthropic есть возможность контролировать Claude 2. Были случаи, когда модель ИИ отказывалась создавать определенные песни, ссылаясь на нарушение авторских прав.
Общий контекст в ИИ:
Этот конфликт не единичен. По мере того как генеративные ИИ продолжают развиваться, нарушение авторских прав становится важной проблемой. Различные платформы ИИ, включая всем известный ChatGPT, сталкиваются с аналогичными юридическими проблемами. Тем временем UMG не против технологий и объявила о сотрудничестве с Google, чтобы помочь разработать не нарушающий законы ИИ на YouTube.
Anthropic не спешит убирать из базы для обучения своей модели тексты как таковые, скорее напротив – хочет обучить свою модель сознательно относиться к авторскому праву и интеллектуальной собственности в целом. Также стоит отметить крупных инвесторов Anthropic. Amazon вложил 4 миллиарда долларов, а Google – 300 миллионов, так что ставки в этом иске высоки. Что ж, будем следить за исходом этого дела и обязательно расскажем в следующих выпусках!
Источник: The Verge.
Как насчет поддельного Ferrari?
Известный производитель люкс-авто Ferrari, славящийся как своими мощными авто, так и частыми судебными исками, начал новую юридическую баталью. На этот раз их внимание сосредоточено на испанском дилере подержанных автомобилей, у которого обнаружили поддельную (хотя внешне и похожую) F430 Scuderia. Да, вы прочитали правильно – внешне Ferrari, на самом деле не Ferrari, но выдается за Ferrari. Давайте разберемся подробнее.
Основные детали:
Вы прогуливаетесь по автостоянке перед дилерским центром и видите шикарный красный спортивный авто. Выглядит классно, что уж сказать, но настоящий ли это Ferrari или нет? На самом деле перед нами Ford Cougar в специальном “обвесе” кузова, известный в США как Mercury Cougars. Эта конкретная модель оснащена 2,5-литровым V6 мощностью всего 170 л.с.
Позиция Ferrari:
Производитель люкс автомобилей рассматривает такую “реплику” как ничто иное, как осквернение своего бренда. Главный вопрос: является ли владение такой репликой незаконным?
Судебное противостояние:
Еще в 2018 году дилер подержанных автомобилей планировал использовать реплику в рекламных целях. Однако спустя 12 дней после демонстрации в рекламных целях машины полиция конфисковала ее.
Обвинения от Ferrari:
Производитель автомобилей был категоричен, требуя уголовного наказания с поразительной суммой компенсации в $2,2 миллиона и тюремным сроком для дилера.
Решение суда:
Суд принял сторону дилера. Ключевые факторы, повлиявшие на решение: дилер не модифицировал автомобиль, не собирался его продавать, и различия между репликой и настоящим Ferrari были явно видны.
Предыдущие споры:
В целом, это не первый иск от Ferrari. Дело против владельца 458 Spyder Джоэла Циммермана, который обклеил свой авто в винил и тем самым вызвал гнев Ferrari (так как внешний вид авто изменился существенно) – наглядный пример.
Еще один случай связан с аварией F40 Barchetta. После аварии авто превратили в кабриолет, отпилив машине поврежденную крышу. Юридическая команда Ferrari предприняла действия, и в результате владельца обязали удалить все эмблемы Ferrari и выплатить крупный штраф автопроизводителю.
Хотя производитель люкс автомобилей продолжает охранять свою интеллектуальную собственность, многие спорят, что для бренда все-таки важнее: наказать кого-то юридически, или охранять свою аутентичность, стиль и качество?
Источник: Motor Biscuit.
Опрос: 7 из 10 потребителей обманом купили подделки в Интернете
Общий контекст:
Масштабное исследование, проведенное в 17 странах с участием 13,053 участников, направлено на понимание мотивов и поведения, связанных с покупкой подделок.
Основные результаты:
Распространенность: Покупка поддельных товаров распространена. 74% участников сознательно или без своего ведома покупали подделки.
Обман: 7 из 10 были обмануты при покупке подделок, и 38% из них сохранили продукт даже после осознания его неподлинности.
Топ-товары: Одежда, включая обувь, занимает первое место среди покупок подделок.
Платформы: Большинство таких сделок происходят в социальных сетях и на маркетплейсах. В Европе из всех социальных сетей, соцсеть Марка Цукерберга отвечает за 68% покупок подделок в социальных сетях.
Демография: Покупателями подделок чаще всего оказываются молодые мужчины, глубоко верующие, регулярные онлайн-покупатели из семей с низким достатком.
Мотивация: Экономическая выгода мотивирует покупки подделок. Однако гедоническая мотивация, удовольствие, получаемое от покупки подделок, имеет более сильное значение при совершении намеренной покупки.
Влияние окружения: Положительное отношение к покупке подделок и признание со стороны сверстников значительно стимулирует покупку подделок.
Осведомленность и уверенность: Высокая осведомленность о рисках онлайн-подделок и уверенность в распознавании подделок снижают вероятность таких покупок. Тем не менее, чувство уязвимости при одновременной уверенности увеличивает шансы купить подделку.
Различия между сегментами: Случайные и постоянные покупатели проявляют разное поведение и требуют разных коммуникационных стратегий.
Специфичное общение: Универсальные коммуникационные стратегии неэффективны. Сообщения должны быть адресованы конкретным сегментам потребителей и странам, учитывая их специфические особененности и намерения покупателей
Различия по странам: Несмотря на общие закономерности, уникальные особенности на уровне стран предоставляют возможности для индивидуальных подходов к борьбе с покупкой подделок.
Рекомендации от MSU:
- Кампании по борьбе с контрафактом должны подчеркивать психологическое удовлетворение от избегания подделок, тем самым уменьшая привлекательность покупки подделок.
- Стратегии, специфичные для каждой страны, основанные на региональных особенностях, могут усилить эффективность усилий по защите бренда.
Источник: MSU
Мартин Гётц: отец патентования программного обеспечения
Ушел из жизни Мартин Гётц – человек, который продвигал идею патентования программного обеспечения и получил первый патент на ПО в истории человечества.
История:
В мире программного обеспечения немногие имена оставили такой глубокий след, как Мартин Гётц. Начав свой путь в Univac в 1950-х годах, Гётц в 1968 году кардинально изменил индустрию программного обеспечения: он получил первый в США патент на программное обеспечение. Этот патент был не просто личным достижением – он символизировал кардинальное изменение в восприятии и оценке программного обеспечения.
Раньше программное обеспечение часто не воспринималось всерьез, поставляясь в комплекте с физическими компьютерами, на которых запускалось, например, компьютерах IBM. Однако патент Гётца выдвинул на первый план идею о том, что у программного обеспечения есть своя уникальная ценность. Его целью было защитить свое собственное программное обеспечение для сортировки данных, чтобы гиганты вроде IBM не могли его копировать.
Но Гётц не остановился на этом. Его компания, Applied Data Research, подала в 1969 году антимонопольный иск против IBM, оспаривая практику компании поставлять программное обеспечение в комплекте с оборудованием. Этот шаг имел далеко идущие последствия, открыв новые возможности для независимых поставщиков программного обеспечения.
Ключевые факты:
Первый патент на ПО: Гётц получил первый патент на программное обеспечение в США в 1968 году.
Влияние на индустрию: Патент превратил программное обеспечение из компонента в наборе в отдельное ценное предложение.
Юридическая борьба: Его компания, Applied Data Research, бросила вызов IBM в 1969 году, выступая за разделение ценообразования на программное обеспечение и оборудование.
Рыночная стоимость ПО: К 2022 году рынок программного обеспечения увеличился до примерно 610 миллиардов долларов.
Отмеченный за свой пионерский дух, Гётц позже был назван "непризнанным новатором" журналом Computerworld. Помимо своих профессиональных достижений, Гётц оставался ярым сторонником необходимости патентования программного обеспечения. Он твердо верил, что надлежащее патентование может не только защитить инновации, но и ускорить их развитие.
Источник: NY Times.
----
На этом мы подходим к концу нашего еженедельного дайджеста о новостях из мира интеллектуальной собственности и защиты бренда - Brand Protection Weekly.
Мы благодарны вам за поддержку и интерес к получению актуальной информации. Мы верим, что знание - это сила, а актуальна информация - ключ к принятию точных и профессиональных решений.
Желаем вам продуктивной недели, и до новой встречи в следующем выпуске Brand Protection Weekly!
С уважением, команда BrandMonitor.
